即使董事會已經(jīng)對CEO的更換達成了一致，單個VC仍可能會顧慮而行動遲緩，這些顧慮包括：“希望CEO能有更多的時間，擔(dān)心對這一改變將給公司帶來的影響，擔(dān)心CEO更迭的過程和新人選的問題，以及操心如何找到更好的人選”等。來自VC Kevin Compton的Kleiner Perkins這樣說。正因為此，大部分VC把確保管理層支持公司更換CEO視作一項特別重要的任務(wù)。倘若處理得不好，這一過程將有可能使公司的經(jīng)營陷入癱瘓。CEO也許會努力悄悄讓他們在董事會復(fù)職，或為自己爭取到更多的時間。這個時候，感到前景不確定的經(jīng)理們也許會提前為他們自己謀劃出路，而不再全身心投入到工作中去。
    如果董事會認為必須馬上更換CEO，他們必須得招募到一個特別有才干的CEO，或者在現(xiàn)在的管理團隊中重新分配職責(zé)，使他們能擔(dān)當(dāng)起原本屬于CEO的工作，但是這要面臨經(jīng)理人大范圍出走的風(fēng)險。與經(jīng)歷組織內(nèi)部重要的經(jīng)營癱瘓相比，盡早行動是最好的。Promod Haque，Norwest Venture Partners的經(jīng)營伙伴指出：
    “19年來我所看到的董事會犯的一個通常錯誤是，因為害怕引起公司震蕩而沒能及時撤換表現(xiàn)不佳的CEO。而事實上，一般情況下即使不同意董事會的決定，其他經(jīng)理人也會挺身而出負責(zé)更多的工作。許多情況下，在董事會忙于招募新CEO的時候，經(jīng)理們會幫助企業(yè)走過這個過度時期的。”
    董事會面臨著兩難的處境，要么容忍現(xiàn)任CEO，要么撤換他，承擔(dān)公司經(jīng)營可能因此中斷并且關(guān)鍵經(jīng)理人出走的風(fēng)險。兩種結(jié)果都不是我們希望看到的。如果董事會選擇了前者，它就必須制定一個長期的計劃，保證CEO在短期內(nèi)能繼續(xù)他／她的工作，同時盡快減少公司對這個人的依賴。如果董事會決定立即撤換CEO，它必須迅速聘請到一位有才干的CEO或者重新安排現(xiàn)有的人才去補足CEO的職能，抑或聘用一個臨時的CEO。
    與其承擔(dān)經(jīng)營中斷的風(fēng)險，被投公司不如盡快采取行動，雇傭一個臨時CEO。董事會應(yīng)該盡量避免在現(xiàn)任CEO尚任職期間就開始私下里招聘新一任CEO。著名獵頭公司史賓沙( Spencer Stuart)的Scott Gordon認為，“這樣一來，公司中擁護現(xiàn)任CEO的派別將可能對新CEO的工作進行阻撓，大大降低了人員更替成功的可能性。最糟糕的情況是，最終現(xiàn)任CEO帶著一大批人才一起辭職。”相反，聘用臨時CEO可以使董事會集中精力招聘新CEO以及其他管理人員。作為硅谷常年從事這一領(lǐng)域的臨時CEO，John Peter提出，一個臨時CEO的最佳任期時間為4到6個月。他認為，“對于一個處于困境的公司，臨時CEO能有效解決日常問題，促使公司平穩(wěn)過渡，從而也更可能為董事會提供吸引更優(yōu)秀的CEO加盟的良好環(huán)境”。
    從決定要更換CEO到這一過程正式開始，往往比預(yù)計中來得更長。因為，董事們常在一些最基本的事情上缺乏有效的溝通。比如，該由誰擔(dān)當(dāng)起全過程的職責(zé)，每一位董事在其中應(yīng)該起怎樣的作用，該由誰作為正式代表同CEO進行溝通，大家都同意了的決議又是什么。
    許多董事會中設(shè)有外部董事，較之于董事會中的風(fēng)險投資人，這些人常常會從不同的視角看待問題。在如上情形中，有效利用外部董事能促使董事會達成共識并且保持董事會內(nèi)部的平衡。外部董事也能成為CEO和風(fēng)險投資公司間的重要緩沖劑。通常，管理層認為外部董事能減少沖突，并能夠有力維護公司所有人的利益。理論上，獨立董事通常是該行業(yè)和（或）管理方面的專家，當(dāng)然他也可能本身就是一名CEO，從而能夠指導(dǎo)公司CEO并且為管理層樹立榜樣。
    思科公司前董事兼首席技術(shù)執(zhí)行官Edward Kozel，目前是幾家技術(shù)公司獨立董事，他發(fā)現(xiàn)獨立董事在促成同原CEO的協(xié)商中常起到關(guān)鍵作用。他認為，“獨立董事中立的特點，使其能不帶感情色彩的同原CEO一道解決迫在眉睫的變化，以及隨后的協(xié)商問題，也總能緩和氣氛，讓大家集中精力來解決對CEO和公司來說都關(guān)切的問題。”